打刷脸官司，是对隐私保护的提醒-k8凯发游戏

被称为“中国人脸识别第一案”的这起诉讼，近日在杭州市富阳区人民法院第一次开庭。

浙江某大学副教授郭兵去年4月在杭州野生动物园办理了一张双人年卡，在一年有效期内，可凭年卡及指纹不限次数入园，当年10月，动物园方面短信提醒年卡系统已升级为人脸识别，未注册人脸识别的用户无法正常入园。郭兵不同意接受人脸识别，要求动物园退款。双方协商未果，郭兵遂向法院提起诉讼。

人脸识别技术如今已不是什么新鲜事物，在许多场景都在应用。比如手机开机刷脸，上班考勤刷脸，购物支付刷脸，这些刷脸应用已经越来越普及，很多人也没有感到哪里不对劲。从这角度看，我们应该感谢郭兵——他的较真，让我们有机会重新思考人脸识别技术及其运用对个人的影响，以及该技术的法律边界。

每个人的脸，具有不可替代性。这张脸既关系到我们的个人隐私，又关系到我们的个人财产安全等诸多事项。在这个年代，我们这张脸就是一张通行证，一个独一无二的支付密码。这就意味着，我们授权使用人脸识别的应用场景越多，个人隐私被泄露的风险系数越高，个人安全也就越得不到保障。

事实上，很多人只是知道，刷一下脸就可以付款，就可以通行无阻，而不了解这背后的技术操作及规范。在很大程度上，很多人也不知道，采集人脸的机构会把这些个人信息运用在何处。表面上，个人只是完成了一个验证流程，而实际上，机构却可以利用个人的一次次刷脸动作，勾勒出用户行为轨迹，描绘出清晰的用户画像。

这样来看，郭兵对动物园升级使用人脸识别持谨慎和反对态度，值得理解——我不知道你拿我的脸去干什么，我怎么能随随便便答应？这应该是郭兵坚持不同意的一个重要理由。不过，由于人脸识别的相关规范目前并不健全，难以从现行法律上加以界定，这起“中国人脸识别第一案”，实际上更像是消费维权官司。

郭兵认为，动物园仅凭一条短信通知就要求改变入园方式，是一种“单方变更”，而其单方升级入园方式，实质是“违约且构成欺诈”。换句话说，起诉方的诉求并不是直接落到人脸识别问题，而是从更成熟的消法体系入手。明明反对的是人脸识别，却只能质疑对方的程序，这是一种无奈，也是一种尴尬。

不过，无论这场官司谁输谁赢，都能起到一个作用，就是提醒我们更加注重个人隐私保护，反思诸如人脸识别技术应用的法律边界。同时，针对人脸识别等先进技术应用，需加快健全法律加以规范。个人隐私保护的一个重要原则，是当事人有权说“不”，这一原则应在法律法规中得到充分体现。

来源：